I Rapporti sullo Sviluppo Umano sono stati pubblicati ogni anno dall'UNDP (United Nations Development Programme – Programma di sviluppo delle Nazioni Unite) a partire dal 1990. L’approccio adottato dai Rapporti e’ quello di "collocare le persone al centro dello sviluppo": alla base delle pubblicazioni vi e' quindi la convinzione che la dimensione umana dello sviluppo sia stata trascurata nel passato a causa di un’eccessiva enfasi posta sulla crescita economica. Esempi di tale enfasi sono la misura del PNL pro capite, utilizzato come la misura principale per i livelli di sviluppo fra stati, e le variabili quali il reddito o il consumo calcolati in termini monetari come misura del benessere o della poverta' degli individui, delle famiglie e dei diversi gruppi sociali.

Il diverso approccio adottato dall’UNDP riflette una vecchia tensione che esiste all’interno delle organizzazioni internazionali tra coloro che concentrano primariamente la loro attenzione sulla crescita economica identificandola con lo sviluppo e coloro si interessarono principalmente degli aspetti e delle conseguenze sociali dello sviluppo.

Per questi ultimi il vero obiettivo dello sviluppo dovrebbe essere quello di creare un ambiente in grado di consentire una vita piu’ lunga, sana e creativa. Sebbene questo possa apparire come una semplice verità, spesso è dimenticata a causa della preoccupazione contingente di accumulare merci e ricchezza.

Il concetto di sviluppo umano è stato spesso frainteso ed è stato confuso con altri concetti e approcci allo sviluppo quali:

1. La crescita economica che è uno dei mezzi e non il fine dello sviluppo.
2. Le teorie sulla formazione del capitale umano e sullo sviluppo delle risorse umane che considerano gli esseri umani come strumenti per aumentare il reddito e la ricchezza piuttosto che come fine ultimo
3. L'approccio del benessere che considera gli esseri umani piu’ come beneficiari che come protagonisti del processo di sviluppo;
4. L'approccio delle necessità di base che si preoccupa soprattutto sull’insieme di beni e servizi che le popolazioni piu’ povere necessitano (il cibo, l’alloggio i vestiti, la sanita’ e l’acqua). L’accento e’ quindi posto sulla fornitura di questi beni e servizi piuttosto che sulle loro implicazioni per lo sviluppo umano.

Ciascun Rapporto sullo Sviluppo Umano ha affrontato una particolare serie di problemi. I primi rapporti si sono occupati di relazioni tra sviluppo umano e crescita economica, i successivi hanno prestato particolare attenzione a temi che variano dal finanziamento dello sviluppo alle prospettive dello sviluppo internazionale. Nel 1995 il rapporto si e’ concentrato su problemi della discriminazione sessuale, nel 1996 il rapporto e’ ritornato su temi di crescita economica e nel 1997 e’ stato posto l’accento sulla povertà (vedi l’elenco completo delle tematiche in appendice).

Visto che il rapporti contengono nella loro appendice dati a livello nazionale provenienti da diverse fonti di carattere economico, sociale, demografico, ambientale e altre questioni correlate, le tavole contenute nei Rapporti sono divenute una fonte di riferimento utile e di facile consultazione per molte persone che vanno dai giornalisti agli studiosi.

Esistono numerosi altri rapporti elaborati da organizzazioni internazionali che esaminano direttamente o indirettamente lo stato dello sviluppo internazionale. Ad esempio si possono ricordare il Rapporto sulla Situazione Sociale Mondiale (Segretariato Nazioni Unite), la Situazione dei Bambini nel Mondo (UNICEF), la Situazione della Popolazione mondiale (UNFPA) e la Situazione dei Rifugiati nel mondo (UNHCR).

I Rapporti sullo Sviluppo Umano per molti versi assomigliano da vicino ai Rapporti sullo Sviluppo mondiale annuali della Banca del Mondo soprattutto per quanto riguarda lo stile, la configurazione, i concetti e lo scopo.

Anche le specifiche tematiche affrontate sono state in alcuni casi le stesse, seppur in anni differenti (ad esempio il tema della poverta’ e’ stato affrontato nel 1990 dalla World Bank e nel 1997 dall’UNDP)

I Rapporti sullo sviluppo umano classificano i paesi secondo il loro Indice di Sviluppo Umano (HDI) che è costruito sulla base di tre indicatori a livello nazionale della speranza di vita, del grado di istruzione (istruzione degli adulti e iscrizioni alla scuola elementare-media-superiore), e della media del PIL pro capite (espresso in "dollari internazionali" vale a dire in termini di parita’ di potere d’acquisto- PPP$). Ad ognuno di questi tre fattori è dato peso uguale per il calcolo dell'indice HDI. La metodologia per la costruzione dell'indice e' cambiata tre volte tra il 1990 e il 1994, ma negli ultimi anni e' rimasta immutata.

Il valore dell’HDI, compreso tra 0 e 1, indica quanto ciascun Paese si e’ avvicinato ai seguenti obiettivi:

Il valore teorico massimo dell’Indice (HDI = 1) significa che il Paese ha conseguito tutti gli obiettivi

Le misure utilizzate per ciascuna variabile sono:

1. La longevita’ misurata attraverso la speranza di vita alla nascita
2. Il livello di istruzione misurato da una media ponderata di alfabetizzazione degli adulti (due-terzi) e un il tasso di iscrizione alle scuole elementari-medie-superiori (un terzo)
3. il livello di vita misurato attraverso la parità di potere di acquisto espresso in dollari USA (PPP$)

Nei primi anni in cui il rapporto e' stato pubblicato, il valore minimo di ognuna della variabili era determinato dal livello del paese piu' povero, e il valore massimo da quello del paese con il valore piu' alto. Il HDI per un determinato paese rappresentava, perciò, la sua posizione relativa. Naturalmente, il valore minimo e quello massimo cambiavano ogni anno a seconda dei risultati ottenuti dai paesi che si trovavano ai due estremi della scala. Il problema di base con lo spostamento dei valori di riferimento è che preclude la possibilita' di comparazioni in anni differenti di quelli della rilevazione.

Il rapporto del 1994 ha introdotto un correttivo importante nella metodologia utilizzata per costruire l'HDI, in quanto sono stati fissate delle soglie di riferimento fisse per permettere la comparazione dei dati nel tempo. Il minimo e massimo valore delle quattro variabili di base dei rapporti del 1994 e del 1995 è lo stesso con l'unica eccezione del valore minimo PIL pro capite che e' stato aggiornato ed e' passato da PPP dollari USA 200 a PPP Dollari USA 100.

Il numero di paesi per i quali viene calcolato l’HDI è cresciuto da 125 nel 1990 a 175 nel 1997, mentre il numero di tavole annesse alla pubblicazione sono aumentate da 25 a 48.

Le principali fonti di dati per il calcolo di HDI sono:

1. UN Population Division - New York
2. UNESCO (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization) – Parigi
3. World Bank – Washington

Altre fonti di dati sono:

4. FAO (Food and Agriculture Organization) – Roma
5. ILO (International Labor Organization) – Ginevra
6. OECD (Organization for Economic Cooperation and Development) - Parigi
7. UNFPA (United Nations Fund for Population Activities) - New York
8. WHO (World Health Organization) - Ginevra

Il Rapporto sullo sviluppo umano del 1997 ha introdotto per la prima volta un indice di povertà umano (HPI) che valuta se gli individui all'interno delle loro società dispongano o meno delle opportunità necessarie per condurre una vita lunga e sana e per godere di un tenore di vita decente. Lo sviluppo, in termini di qualità, viene quindi giudicato per la prima volta a partire dall'ottica dei poveri, nel senso che i parametri utilizzati sono quelli dell'esclusione. Il Rapporto sullo sviluppo umano del 1996 aveva gia’ tentato qualcosa di simile attraverso una particolare versione della misura della "capability poverty measure". Il HPI persegue con lo stesso approccio e si concentra su una gamma più ampia e più rappresentativa di variabili.

Piuttosto che povertà in termini di reddito, l’HPI usa indicatori delle dimensioni più di base della privazione, o della esclusione: una vita breve, la mancanza di istruzione di base e la mancanza di accesso alle risorse pubbliche e private. L’HPI si concentra sulla privazione nei tre elementi essenziali di vita umana gia’ riflessi nel HDI: longevità, istruzione e un standard di vita decente.

1. La prima privazione si riferisce alla sopravvivenza: l’esposizione alla morte ad una eta’ relativamente bassa e’ rappresentata nell’HPI dalla percentuale di persone che si prevede muoiano prima dei 40 anni.
2. La seconda dimensione riferisce alla conoscenza vale a dire l’esclusione dal mondo della lettura e della comunicazione che viene misurata dalla percentuale di adulti che sono analfabeti.
3. Il terzo aspetto riferisce allo standard di vita decente, in particolare all’insieme delle attivita’ necessarie per conseguire tale standard. Questo aspetto è rappresentato dall’unione di tre variabili: la percentuale di persone con accesso ai servizi sanitari, la percentuale di persone con accesso all’acqua potabile, e la percentuale di bambini malnutriti al di sotto dei cinque anni.

Tra i 78 paesi per i quali è stato calcolato l'HPI, Trinidad e Tobago, Cuba, Cile, Singapore e Costa Rica presentano i risultati migliori, nel senso che la povertà è stata ridotta a meno del 10% dell'intera popolazione. I paesi che hanno evidenziato l'HPI più basso sono Niger, Sierra Leone, Burkina Faso, Etiopia, Mali, Cambogia e Mozambico: in questi paesi, oltre il 50% degli individui sono vittime della povertà.

Il rapporto del 1995 si e' concentrato sui problemi relativi alla discriminazione fra i sessi. In quella occasione fu proposto il "gender-related development index" - indice di sviluppo per genere - (GDI) e il "gender empowerment measure" - indice di partecipazione delle donne - (GEM).

L’indice di sviluppo per genere GDI (relativo alle discriminazioni fra i sessi) misura i risultati raggiunti nelle stesse dimensioni e variabili dell’HDI, ma tiene conto delle diseguaglianze esistenti tra uomo e donna nei risultati ottenuti.

L’indice di partecipazione delle donne (GEM - Gender empowerment measure) indica se le donne sono messe in condizione di partecipare attivamente alla vita economica e politica. E’ focalizzato sulla partecipazione e misura le diseguaglianze in settori chiave della partecipazione alla vita economica e politica e al processo decisionale. Si differenzia percio’ dal GDI, che e’ un indicatore delle diseguaglianze nelle possibilita’ di base.

Le critiche che sono state rivolte ai due indici riguardano soprattutto il fatto che riescono a mettere in luce le discriminazioni esistenti a livello nazionale, ma non forniscono nessuna indicazione sulle discriminazioni ben piu’ vaste esistenti tra donne che appartengono a classi sociali o gruppi etnici diversi anche all’interno dello stesso paese. A tale proposito c’e’ molta strada da fare per quanto riguarda il miglioramento di HDIs GDI e GEM, (Hirway e Mahadevia, 1996).

Nel 1997 il GDI piu’ elevato (riferentesi al 1994) e’ risultato essere quello del Canada (0,939) seguito dalla Francia (0,926) la Norvegia (0,934) e gli Stati Uniti (0,928). L’Italia si e’ situata al 21 posto come con un valore di 0,867. Ai livelli piu’ bassi si sono classificati il Niger (0,193) e Sierra Leone (0,155).

Le critiche che sono state rivolte all’HDI dalla sua nascita sono numerose. E’ inevitabile che un indice sintetico venga fatto oggetto di molteplici riserve. Cio’ non toglie che l’utilizzazione di tale indice da parte dei "policy makers" come indice di riferimento per lo sviluppo sia aumentato progressivamente.

Alcune delle critiche piu’ frequentemente avanzate riguardano il fatto che un indice complessivo di qualsiasi genere tende piu' a nascondere che a rivelare. Il HDI è stato criticato anche perché le tre prime revisioni nella metodologia adottata per la sua costruzione hanno comportato che i risultati non siano completamente comparabili nel tempo.

Date le carenze delle serie di dati, specialmente nella maggior parte dei paesi in via di sviluppo le critiche della struttura concettuale e della costruzione tecnica del HDI possono sembrare secondarie per molti osservatori.

E’ soprattutto il mondo accademico che si e' occupato dell'analisi metodologica dell’HDI quasi sempre per metterne in luce le limitazioni, poiche’ il concetto di sviluppo umano è molto più profondo e più ricco di quello che può essere descritto da qualsiasi indice o serie di indicatori. Alcuni studiosi, pero' ne hanno riconosciuto l'utilità nel focalizzare l'attenzione e semplificare il problema dello Sviluppo Umano.

La discussione accademica sul HDI si e' concentrata su cinque problemi:

1. scelta delle dimensioni
2. scelta degli indicatori,
3. errore nella misurazione e dati,
4. ponderazioni,
5. validità in generale.

(1) Sulla scelta di dimensioni, il HDI è stato criticato per trascurare i diritti umani (Dasgupta 1990 e Pyatt 1992) e perché non contiene indicatori relativi a libertà, ambiente e cultura. Hamilton (1993) ha sostenuto la necessita’ dell’inclusione nell'indice di una valida dimensione ambientale. Il HDI è stato criticato anche per non prendere in considerazione entità quali la comunità e l’autonomia (Murray 1991).

(2) Circa gli indicatori:

1. Per quanto riguarda la speranza di vita, alcuni hanno sostenuto che la speranza di vita puo’ essere spiegata da reddito e tasso di mortalità infantile (Pyatt 1991).
2. Riguardo al grado di istruzione, Lind (1991) ha argomentato che quello l’alfabetizzazione degli adulti o il numero medio di anni di istruzione non sono in grado di dare un’idea del grado di istruzione conseguito.
3. È la terza variabile - quella del reddito - che ha maggiormente suscitato discussioni. L’HDI non è risultato essere particolarmente sensibile alla definizione della soglia di poverta’ (Kelley 1991). La critica principale riguarda il fatto che il peso del reddito addizionale al di sopra della soglia di povertà è molto ridotto (Trabold-Nubler 1991).

(3) Sul problema di robustezza di HDI rispetto agli errori della misurazione, McGillvray e Bianco (1992) hanno esaminato la sensibilità delle classificazioni del rango all’interno dell’HDI ad errori della misurazione dei dati che ne sono alla base. Il HDI è stato trovato essere estremamente robusto all'errore della misurazione fra il range di -5 e +5 percento. I problemi legati alla qualita’ dei dati sono stati ampiamente discussi da Srinivasan (1994) e da Mintcheva-Ivanova. e altri (1994).

4. Il problema del peso uguale dei vari componenti adottato per la costruzione dell’indice è stato criticato da Kelley (1991). Tatlidil (1992) ha eseguito un'analisi della componente principale (PCA) sui dati.
5. La Mintcheva-Ivanova (1994) ha esaminato le varie questioni concernenti la validità dell'HDI. Circa la validità della struttura dell'HDI, ha concluso che il HDI non da' piu' informazioni sul rango dei Paesi di quante non ne dia ognuno dei suoi componenti. Secondo la studiosa, classificando i Paesi solo sulla base della speranza di vita, o una combinazione di grado di istruzione e PIL o sulla base del HDI, si raggiungono classificazioni simili. Questa conclusione è indipendente dalla ponderazione assegnata ai vari componenti. Secondo, sulla validità della discriminazione del HDI, la capacita' dell'indice esistente di misurare lo sviluppo umano varia col livello del reddito di un paese. La sua capacita' di discriminare fra paesi che si trovano nella parte alta o in quella bassa dell'HDI è equivalente a quello di altri indici di sviluppo. Terzo, visto che il HDI non è stato creato per fare previsioni ma per misurare direttamente il livello di sviluppo umano nel paese, non puo' essere valutato per la sua capacita' a fornire previsioni.

Per i politici e per tutti coloro che sono interessati a questioni dello sviluppo, gli indicatori presentati nei Rapporti sullo sviluppo umano hanno il vantaggio di essere semplici di richiedere solo una conoscenza di base di dati statistici e di matematica. Sono facilmente comprensibili dai non-specialisti e possono attirare maggiore attenzione verso le questioni dello sviluppo umano da parte dei "policy makers".

Questa considerazione puo’ sembrare riduttiva rispetto allo sforzo e alle risorse investite per la realizzazione dei diversi rapporti. In realta’ negli 8 anni passati dall’introduzione dell’HDI molta strada e’ stata fatta per diffondere una concezione alternativa dello sviluppo. Va sottolineato che le numerose critiche avanzate nei confronti dell’indice, alcune delle quali sono riassunte nel capitolo successivo, sono sooprattutto di natura tecnica e raramente prendono in considerazione la valenza politica dell’indice. Una valutazione globale sull’indice deve necessariamente tenere conto dei suoi diversi aspetti.

Uno dei possibili contributi che l’UNDP potrebbe dare nei prossimi anni attraverso la continuazione della pubblicazione dei Rapporti riguarda il miglioramento dei dati di base. Attraverso i suoi uffici che si trovano in quasi tutti i paesi in via di sviluppo l’UNDP potrebbe approfondire come i governi e le altre fonti abbiano effettuato le stime dei dati forniti dagli uffici statistici nazionali e internazionali . Questo potrebbe aiutare gli studiosi di statistica che preparano l'HDI ad individuare quelle variabile che risultano palesemente non comparabili fra loro. I rapporti potrebbero contenere tavole con note molto più informative e precise circa le fonti dei dati, le loro limitazioni e quanto le modifiche dei valori degli indicatori nel tempo riflettano i veri trend o siano soltanto dovute alle revisioni delle serie statistiche.

1990 - Concept and Measurement of Human Development

1991 - Financing Human Development

1992 - Global Dimensions of Human Development

1993 - People’s Participation

1994 - New Dimensions of Human Security

1995 - Gender and Human Development

1996 - Economic Growth and Human Development

1997 - Poverty from a Human Development Perspective

1998 - Consumption Patterns and their Implications for Human Development

1990 - Poverty

1991 - The challenge of development

1992 - Development and environment

1993 - Investing in Health

1994 - Infrastructure for Development

1995 - Workers in an integrating world

1996 - From plan to Market

1997 - The state in a changing world

Dasgupta, Partha. 1990. "Well-Being in Poor Countries".Economic and Political Weekly (August 4): 1713-20.

Hamilton, Kirk. 1993. "Greening the Human Development Index". Statistics Canada, Ottawa. Mimeo.

Kelley, Allen C. 1991. "The Human Development Index: Handle with Care." Population and Development Review 17(2): 315-24.

Lind, Niels C. 1991. "Some Thoughts on the Human Development Index". University of Waterloo, Institute for Risk Research, Waterloo, Ontario. Mimeo.

McGillivray, Mark. 1991. "The Human Development Index : Yet Another Redundant Composite Development Indicator", World Development, 19(10): 1461-68.

McGillivray, Mark and Howard White. 1992. "measuring Development : The UNDP's Human Development Index", Paper presented for the ESRC Development Economics Study Group Annual Conference, March 27-28, University of Leicester.

Mintcheva-Ivanova, Ianita. 1994. "A Quantitative Measure of the Competitive Advantage of Nations", Best MBA Student Paper at the Atlantic Schools of Business Conference 1994, Nova Scotia, Halifax.

Mintcheva-Ivanova, Ianita, Arccelus, F.J. and Srinivasan, G. 1994. Information Validity and Axiomatic Characterization of the Human Development Index, Working Paper No. 94-010, Faculty of Administration, University of New Brunswick.

Pyatt, Graham. 1992. "There is Nothing wrong with the HDI, but ...", University of Warwick, Department of Economics, Mimeo.

Tatlidil, Huseyin. 1992. "A New Approach for Human Development : Human Development Scores", IDS, Sussex, Mimeo.

Trabold-Nubler, Harald. 1991. "The Human Development Index : A New Development Indicator?", Intereconomics. (september/October) : 236-43.

Riferimenti Bibliografici (pubblicazioni ONU)

UNDP, Human development Report 1995, New York, Oxford University Press, 1995

United Nations, Department for Economic and Social Information and Policy Analysis, Population, Environment and development, New York, 1994

United Nations, Department for Economic and Social Information and Policy Analysis, World Economic and Social Survey 1995, New York, 1995 (doc. E/1995/50 - ST/ESA/243)

United Nations, Department for Economic and Social Information and Policy Analysis, Demographic Yearbook 1993, New York, 1995

United Nations Population Division, World Population Prospects Database 1950 - 2050, New York, 1994

World Bank, World Population Projections, Estimates and Projections with related statistics, The John Hopkins University Press, Baltimore and London, 1994

World Bank, Social Indicators of Development, The John Hopkins University Press, Baltimore and London, 1995

World Bank, World Development Report 1995, New York, Oxford University Press, 1995

Altre pubblicazioni

Partha DASGUPTA, An inquiry into Well-Being and Destitution, Oxford University Press / Clarendon Press, 1993